过气偶像長夜君

虽然同人也写过全职，但是对于全职高手的书本身和作者一直保持着不温不火的态度。

大晚上看到蝴蝶蓝微博发言被喷，以创作者的角度来说，着实十分难过。

他说自己成家立业后回望年轻时候写的东西，也会担心自己的孩子要是和自己说想去打职业电竞怎么办；他说叶修的动机与普通人追求升职加薪无异；说希望大家对人物倾注的感情也有“分寸感”……

坦白说从头到尾我都没觉得他说错任何一句话。

我也不去仔细论证他发言的合理性了。在我看来最有意思的一件事是全职主流粉丝群体在这件事上表现出的态度。

抛开低龄化，饭圈化，撕逼普及化等诸多老生常谈的问题不谈，捅破“为爱发电”的窗户纸，我觉得这件事的本质问题应该是：你所喜爱的叶修是谁“造”出来的？

在这里“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”这句话并不完全适用，因为当这一千个人评价哈姆雷特的时候，他们都在对着莎士比亚的戏剧，抑或是剧本进行评价的——而不是在看完一遍《哈姆雷特》之后看完了八百张哈姆雷特的同人图和八百篇《哈姆雷特》的同人文进行评价的。

在这八百张同人图和八百篇同人文中，每个人基本上都“神化”出了一个属于自己的哈姆雷特。

这个时候莎士比亚突然站出来说了一句：我觉得你们把哈姆雷特说得太高尚太英勇无畏了。

然后被观众一通狂喷：我真为哈姆雷特感到不值！其实我觉得你说啥已经无关紧要了，《哈姆雷特》的剧本就放在那里，就算是你也改不了，哈姆雷特究竟是个怎样的人公道自在人心！

莎士比亚：哈姆雷特因为复仇害死了他的爱人和母亲其实是一种必然……

观众：必然？你是说哈姆雷特有意害死他的恋人和母亲的吗？你听听这是人话吗？你自己不觉得OOC吗？

莎士比亚：我不是这个意思……我只是觉得大家不要把哈姆雷特的所作所为价值升得太高……他真的只是想杀他叔叔而已，动机本质上和你想报复给自己戴绿帽的前女友差别不大。

观众：再见，脱粉了。

莎士比亚：不是啊，我可是作者，我还没权利给我自己创造的人物做阅读理解吗？

观众：哈姆雷特他早就不是一个人简单的人物了！对于我们来说他就是个活生生的人！《哈姆雷特》对我们来说也早就不是一部普通的戏剧了！现在嫌我们爱得太深了——你当年怎么不这么说呢？我们砸钱买票看戏的时候你怎么不这么说呢？

……

说到底，我觉得所有接触过二创（无论形式）的人心里都要有一杆秤，因为无论是什么表现形式，其中都是有信息量在的。

希望自己喜欢的东西可以变得更好是一件无可厚非的事情，变得更好看、更可爱、更帅气、更富有人格魅力……某种程度上是人之本性，大白话就是“粉丝滤镜”——无论有没有二创都客观存在。

但到头来，把自己对角色的喜爱当成是角色的一部分，就是本末倒置。

说得残酷一点，没有你的喜欢，他依旧是他，是被作者创作出来的，存在于作品中的他，而这之外的一切都是看客强加的。

说得再难听一点，你凭什么觉得你投了点破钱就有资格对原作者之于作品的解读指手画脚？你出了点奶粉钱就可以随便对别人生下来的孩子的前程与人生指指点点了？

还“作品既出作者已死”，你呱呱坠地你妈就不是你妈了？

我不相信转发和评论里骂蝴蝶蓝的人都是把《全职高手》原文当宝贝一样翻来覆去看，一点二创都没有接触过的。

而这些人却又一个个表现得和黄晓明一样：我不要你觉得，我要我觉得。我觉得叶修应该更xx，更xx，而不是和你说得那样什么“要把他的职业做到最后”。听我的，都听我的，我觉得行就行，我觉得不行就不行。你觉得行而我觉得不行——那我觉得根本就是你不行。

着实愚蠢。

逆向思维一下，如果蝴蝶蓝对于二创不是与大部分作者一样的“放任”，而是亲自下场“严查严打”——叶修怎么会穿这样的衣服？叶修怎么会做这种事？叶修怎么会讲这种话？

不免又要有人说了：我们自己玩自己的，圈地自萌，你管那么多干嘛。

可见原作者无论是努力维持角色人格的客观存在，还是放任自流，粉丝间的舆论都是“捧起碗吃饭，放下碗骂娘”的态度。

粉丝和读者，是不一样的。很多人先做读者后做粉丝，真正要用读者视角看待的时候已经记不得“读者”是干嘛的了。

蝴蝶蓝以为自己在与读者对话，事实上与他对话的却是“粉丝”，两方中间隔了八百年的“自我感动”和八百个二创，他们谈论的“叶修”早就不是一个“叶修”了。

很多年了，写书的蝴蝶蓝长大了，懂得以承担责任者的视角回望并再出发了。而他的粉丝群体——至少是在社交平台上持续活跃着的那些——看上去真的是一点都没长大。

蝴蝶蓝说：经常会被问这问那，其实我很清楚很多人并不真正关心我怎么想的，只是希望从我这里听到他们想听的东西罢了。

今天话说得比较难听，一半说给因为全职同人关注我的人，一半警醒自己。

我也没想到过了那么多年，我才开始有一点点喜欢这个作者。回想起自己为什么不写全职了，除了“人在家中坐，破事天上来”以外，令人恐惧的、台下无限膨胀的“民意”，大概也位列其中吧。